Krijg je kritiek op je content, dat kan
flink schrikken zijn, zeker als iemand er met gestrekt benen
ingaat. Maar eigenlijk is kritiek op je content
een goed teken. In deze aflevering van de 100% Expert
podcast laat ik je zien waarom kritiek een goed teken is en geef
ik je enkele handvatten voor het omgaan met die kritiek, zodat je van
schrik waarschijnlijk wel naar een hoera gevoel kunt gaan. Mijn
naam is Linda Krijns en als contentstrateeg help ik kennisondernemers en
kennisintensieve organisaties om hun expertise nog
beter zichtbaar en vindbaar te maken zodat hun expertmerk
groeit.
Je hebt content gepubliceerd wat vaak
toch wel een beetje spannend is en er komt de kritiek op. Hoe
ga je daar dan mee om? Denk je help of
shit of krijg je een hoera gevoel? Ik
vermoed dat je heel vaak als eerste dat
eerste gevoel hebt dat je denkt oh help wat is dit. Maar
ik hoop dat je straks ook vaker een hoera gevoel
hebt op het moment dat er kritiek op je content komt.
Want kritiek op je content is eigenlijk een heel goed teken.
Het betekent dat je content gezien wordt, het
betekent dat je content een snaar raakt,
dat is eigenlijk wat je wil, En het betekent ook, zeker
als dat op social media gebeurt of op
YouTube, dat je content steeds zichtbaarder
wordt. Want elke reactie op je content telt mee
voor de algoritmes. Die denken, oh, hier gebeurt wat.
En dan wordt je content aan nog meer mensen getoond.
Maar je kunt wel op drie verschillende manieren
reageren. En Brene Brown die heeft in een
video een hele mooie quote die past bij
kritiek op je content en hoe waardevol het is. Zij
zegt 'if you're going to show up and be seen there is only
1 guarantee and that is you will get your ass kicked'.
En verderop in die video nuanceert ze dat nog een keer
extra. Of geeft ze daar nog wat extra waarde aan
toe, doordat ze zegt... ...Maar uiteindelijk negeer
ik jouw negatieve kritiek als ik zie dat je zelf
iemand bent... ...Die nooit op het podium pakt
met waardevolle inzichten, met kennis,
met onderzoek, dan is jouw kritiek voor mij van geen
waarde. Maar als je het zelf wel ook doet
en weet dus hoe het is om in het midden van die arena te
staan, dan wil ik nog wel naar jouw feedback,
hoe kritisch ook, kijken. Maar anders niet. En het mooie is
dat ze daarmee meteen al die toetsenbordridders, die eigenlijk
zelf heel slecht in hun vel zitten, die dag, die week of dat hele
jaar op hun plek zet en dat ze zegt die negeer
ik dus. Maar hoe zou je dan met
kritiek op je content om kunnen gaan? Ik denk dat er
drie verschillende reacties mogelijk zijn. De
eerste reactie is misschien wel de meest verleidelijke en dat is dat je
in je schulp kruipt en denkt oké dit vind
ik zo heftig dat ik besluit om niet meer van
dit soort content te publiceren. Ik hou me een stuk rustiger
op social media. De artikelen die ik deel
zijn veilig en niet controversieel en ik hou me
eigenlijk stil en daarmee ook klein. En dat is precies
wat er tegen deze reactie spreekt. Op het
moment dat je besluit om niet meer naar buiten te treden
met inhoud die er echt toe doet, word je ook
veel minder zichtbaar, zullen mensen je minder onthouden
en kun je je ook veel minder onderscheiden met de kennis en kunde die
je in huis hebt. Dus stoppen met het delen van
content of denken van, nou, ik doe al een toontje minder
en ik doe veilig, is niet de handigste weg
om op kritiek te reageren. Hoe verleidelijk ook, want ik snap het
helemaal. Een tweede reactie die je kunt hebben is dat je denkt ik negeer
het gewoon. En wat René Brown ook zegt, als die kritiek van
iemand komt die zelf helemaal nooit iets waardevols deelt,
niet eens weet hoe het is om boven het maaiveld uit te
steken, dan negeer ik die. Dat zou je ook met alle
reacties kunnen doen. En van bepaalde toetsenbordridders zou ik
ook zeker zeggen negeer die reacties. Dat zijn mensen die
blijkbaar slecht in hun vel zitten of die het gewoon leuk vinden om
elke keer als gifkikkers online allerlei commentaren
te leveren. Ik heb ze af en toe ook. Ik bedoel, dan zegt er
iemand onder een video van, joh, ga eens wat vaker naar de sportschool. Nou
ja, oké, dankjewel. Zou best willen, maar dat kan
even niet. En daar reageer ik dus gewoon niet op, want dat is te veel
eer voor dat soort mensen. Dus dat zou je ook kunnen doen. Maar negeren
is niet handig voor die mensen die echt vanuit hun eigen
intrinsieke overtuiging reageren. En dan
wil je eigenlijk wel zelf terug reageren.
Maar probeer dat te doen met een positieve insteek. Laat
die kritiek, degene die die kritiek geeft, ook in zijn
waarde en kom met argumenten waarop jij
besloten hebt om wel iets bepaalds te delen. Kijk in
sommige vakgebieden zijn er onderwerpen waar je een
A-kamp hebt en een B-kamp. En wat A vindt, vindt B niet en
wat B vindt, vindt A niet. En dat zijn soms polaire
discussies die een gegeven zijn. Als jij overtuigd
bent dat ofwel A ofwel B de beste optie is of de
meeste valide optie is, dan zou ik me dat ook
zeker hebben in positioneren. En leg
dan ook nog een keer uit wat je daarmee
bedoelt en reageer inhoudelijk en laat degene die reageert
ook in zijn waarde. Ik heb er wel een voorbeeld van, want ik had laatst
zelf een portie kritiek aan mijn broek van iemand die er
best wel pittig in ging, moet ik zeggen. Ik had
een artikel gepubliceerd op Frankwatching, dat was maandagochtend om acht
uur. Ik was niet zo heel vroeg, dus ik zat om een uur of negen
aan het ontbijt en ik zag dat ik getagged was door iemand op LinkedIn
die ik niet kende en die had een leuk bericht voor
me. Die zei het volgende, ik lees
hem even voor: 'Een mooi voorbeeld van hoe je niet om moet gaan met
AI. Linda Krijns ziet AI als een bedreiging en niet als een
kans. Dat doet ze om haar eigen business veilig te stellen. Dom
korte termijn denken. Je hebt early adopters, followers en de
late majority. Met het moorden tempo waarin AI zich ontwikkelt gaan
alleen de early adopters het redden. De Linda Krijnsen van deze wereld missen
de boot en verdwijnen in de roemloze marge'. Nou, dat
is op maandagochtend best een aardige start van de week, niet waar? Dus
wat ik gedaan heb is dat ik dacht van wacht even, ik ga hier wel
op reageren. Ik tik mijn antwoord op LinkedIn.
Ik vond dat ik het niet over mijn kant kon laten gaan,
ook omdat hij het artikel eigenlijk niet zo goed gelezen had en
niet helemaal begrepen had waar ik naartoe wilde. Maar dat kan
ook aan mijn artikel liggen natuurlijk en misschien had ik het duidelijker
moeten maken. Dus wat ik deed is dat ik eerst het antwoord getikt heb. Ik
heb het een uur laten rusten, want ik dacht ik moet niet op een lullige
manier gaan reageren. En daarna heb ik het pas gepubliceerd.
Dank je wel voor de tag en het lezen en delen van het artikel. We
kennen elkaar niet, dus ik vind het interessant om te lezen wat jij uit dit
artikel haalt. Het grappige is dat ik AI normaal gesproken
aanbeveel tijdens de trainingen contentstrategie die ik geef en in mijn
artikelen en podcasts. Daarin laat ik bovenin zien hoe je het
goed zou kunnen gebruiken om onderscheidende content te maken. Maar
ik zie dat er voor contentmarketeers ook risico's aan AI zitten en
ik vond het tijd om die ook te benoemen. Of, zoals ik in het
artikel zeg, AI is niet alleen een contenthulp, maar ook een
contentconcurrent. Ik deed daar eigenlijk drie dingen. Ik
gaf een beetje een steek onder water, of misschien vind jij wel dat die niet
zo onder water lag. Ik geef aan dat we elkaar niet kennen en dat hij
mij dus niet kent en ik zeg nog eventjes ja maar wacht even ik
zet in dat artikel wel degelijk x. Dus dat is
één. Ten tweede probeer ik het op een positieve manier te brengen.
Hé Ik vind het interessant om te zien wat iemand anders uit mijn
artikel haalt en ik weerleg het. Dus ik laat nog even
de andere kant zien. Maar wat ik ook doe en dat is wat jij ook
altijd zou kunnen doen. Ik benoem nog eventjes wat ik
allemaal doe. Ik vertel ook in de reactie
op een vrij logische manier in mijn ogen dat ik training en
contentstrategie geef, dat ik verschillende artikelen schrijf, dat ik een
podcast heb en ook dit onderwerp adresseer. Dus zo
probeer ik daar toch wel een goede draai aan te geven. Want
hoewel ik deze meneer niet kende en hij geen connectie van mij
is, had hij wel connecties. En die lezen
natuurlijk de manier waarop hij lekker op mijn artikel aan het
spugen was. Als ik dan niet reageer, is dat niet
slim, want dan blijft dat slechte oordeel aan mij kleven.
Maar het is juist een mooie kans om wel in gesprek te gaan. Hij gaf
een paar dagen later ook aan dat hij mijn reactie sportief vond. En ik dacht,
nou ja, oké, prima. Dus wat ik je
wil aanraden is schrik niet van kritiek
maar zie kritiek als iets wat een bevestiging is
van het feit dat je onderscheidende content deelt,
dat kritiek op je content over het algemeen de zichtbaarheid van
jouw content vergroot en dat het je ook een
extra kans geeft om nog iets uit te leggen of om met iemand
in gesprek te gaan. Want al die andere mensen die meelezen, die
zien ook hoe jij daarop reageert. En dat kan ook voor
extra sympathie en medestanders zorgen. En bedenk
ook altijd dat voor elke criticaster die zich in je
tijdlijn begeeft er heel veel meer fans zitten
die het wel met je eens zijn, maar als mensen het met je eens zijn,
dan zijn ze over het algemeen gewoon minder geneigd om te reageren.
Dus ik hoop dat je met dit verhaal bedenkt dat
je niet hoeft te schrikken van kritiek op je content, dat je al
helemaal niet in je schulp moet kruipen, maar dat je eigenlijk
best wel een HOERA-gevoel mag hebben op het moment dat mensen
de moeite nemen om op jouw inhoud te reageren. Ook
al is dat met kritisch commentaar.
Dank je wel voor het luisteren. Wil je nou meer handige kennis waarmee jouw
expertmerk verder kan groeien? Ik help je met online masterclasses,
met trainingen en met het expert track programma waarin je jouw eigen
traject naar expert status kunt samenstellen. Of kies voor een
Content Strategiedag, waarin we samen binnen één dag je
contentstrategie formuleren en een contentplan maken. Dat kan
binnen een dag, omdat ik voor die tijd alle relevante informatie verzamel
en analyses en audits doe. Wil je daar meer over weten?
Kijk dan op sstroop.nl en Sstroop is met dubbel s.